Важным признаком ткани считается функциональная специализация

В своей эволюции ткани прошли стадии с протозойной дифференцировкой клеток, существенно мультифункциональных тканей (когда невозможно привычное деление на эпителиальные, мышечные и другие ткани) и наконец стадию функциональной специализации.

Резкой границы между этими стадиями не было. Так, хоаноциты достаточно постепенно теряют характерные свойства кинетиды и преобразуются в другие клетки, в том числе в реснично-микровиллярные, у которых микроворсинки не сгруппированы вокруг реснички. Но в клетках эндостиля ланцетника митохондрии охватывают основание кинетиды [Ollson, 1962]. Это — протозойная черта, сохранившаяся в клетках специализированной ткани. Постепенное преодоление примитивных признаков и медленная в большинстве «ветвей» эволюции функциональная специализация тканей затрудняют как выработку универсального подробного определения понятия, так и классификацию тканей.

Важным признаком ткани считается функциональная специализация. Однако если обратиться к низшим беспозвоночным, то видно, что противоположность друг другу у первичных тканей невелика. Эти ткани мультифункциональны, и их функции во многом перекрываются (генетические критерии, кстати, при этом оказываются более ценными, чем морфофункциональные). Поэтому верно утверждать, что примитивные ткани не столько специфическая функция, сколько уровень организации; уровень — действительно фундаментальное свойство ткани. Не случайно Н. Г. Хлопин и В. Н. Беклемишев осторожно относились к функциональному критерию в определении ткани.

Н. Г. Хлопин [1949] сформулировал функциональный критерий довольно неопределенно, говоря, что ткань характеризуется совокупностью морфологических и физиологических свойств в разных условиях существования. В. Н. Беклемишев [1964] дал даже чисто морфологическое определение. Последнее возможно, так как ткань в своей основе — морфологическое понятие. В своем отношении к таким определениям мы должны учитывать диалектику развития понятия. Пока противопоставление морфологических и физиологических характеристик ткани не было преодолено, чисто морфологическое определение было недостаточным.

Но после того, как принципиальное единство первых и вторых признаков было понято, морфологическое определение стало уже возможно. О таком определении мы подразумеваем, что морфологии соответствует и круг функций, но не называем их, так как точно указать функции ткани труднее, чем морфологические особенности. Если же речь идет об определении ткани вообще, то приходится ограничиваться самыми общими фразами о жизнедеятельности тканей. А утверждение, что ткани функционально специализированы, не приемлемо, так как это свойственно не всем тканям.