Дивергентная эволюция тканей и случаи конвергентного сходства

Наряду с этим имеются и свидетельства того, что в филэмбриогенезе многих тканей обнаруживаются те же модусы, что и для органов (анаболия, девиация) [Северцов, 1935; Румянцев, 1958; Кнорре, 1971; Бажанов, 1978].

Эти закономерности объясняют сохранение интереса к генетической классификации тканей.

По представлениям Н. Г. Хлопина [1946], первичные ткани существенно мультифункциональны, и это отражено в их структуре: клетки каждой такой ткани имеют разную дифференцировку. Из таких первичных тканей возникли ткани, функционально специализированные.

Общий анализ значения мультифункциональности [Маслов, 1989] показывает, что наряду с «выгодами» специализации существуют и «выгоды» «множественной реализации функций», что тормозит функциональную специализацию. Действительно, морфологические проявления мультифункциональности мы видим даже в тканях млекопитающих. Яркий пример — наличие миоэпителиальных клеток в составе некоторых железистых эпителиев. Наличие между такими миоэпителиальными клетками межклеточного вещества подчеркивает своеобразие ткани.

Особое внимание Н. Г. Хлопин уделил дивергентной эволюции тканей и случаям конвергентного сходства, что и показано им, особенно для эпителиальных и мышечных тканей. Параллелизмы в эволюции ряда тканей у животных, представляющих разные линии эволюции, Н. Г. Хлопин признавал, но не считал это способом эволюции, характерным только для тканей. Видимо, по этой причине не получили плодотворного развития предложения объединить наследие А. А. Заварзина и Н. Г. Хлопина путем, так сказать, «сложения». Уже предлагалось признать, что А. А. Заварзин показал возможность параллельной эволюции (в разных ветвях филогенетического дерева животных) некоторых тканей, а Н. Г. Хлопин показал, что эволюция часто происходит и с дивергенцией.