Понятие «ткань» возникло как морфологическое в рамках анатомии

Аналогично тому, как сами ткани мы рассматривали в филогенетическом развитии, общие представления о тканях и принципах их классификации целесообразно рассмотреть с привлечением сведений исторического характера.

Понятие «ткань» возникло как морфологическое в рамках анатомии. Однако желательность физиологических параллелей была осознана очень давно. Еще анатом К. Биша указывал на наличие у тканей специфической жизнедеятельности, но в его систематике эта черта не получила последовательного отражения. Соотношения структуры и функции тканей (и после того, как структура стала известна) долго не получали четкого определения.

Так, классификации тканей Ф. Лейдига и А. Кёлликера, которые обычно оцениваются как морфофизиологические, в действительности были эклектическими. Оба автора выделяли, с одной стороны, «ткани клеточного строения», с другой — «мышечные ткани». И недостаток не в том что применяются сразу два критерия (строение и функция), а в том, что одна группа выделена по строению, а другая — по функции. Это понимали и современники, которые пытались совершенствовать чисто морфологические классификации или применить чисто физиологический подход к тканям [Хлопин, 1946; Базитов, 1982].

Однако не только бурное развитие эволюционной теории, но и противоречия двух указанных подходов к классификации породили надежды, что генетическая классификация тканей окажется естественной и как таковая сможет быть противопоставлена чисто морфологической и физиологической [Haeckel, 1874]. Напрашивалась как будто естественная параллель с систематикой животных (и растений). Мы можем разделить животных на летающих, плавающих и наземных или на травоядных, паразитов и хищников. Но во всех этих группах вместе окажутся животные с разным уровнем и типом организации. Напротив, в группах филогенетически родственных животных все члены очень сходны по своим фундаментальным свойствам, отчего филогенетическая классификация организмов действительно занимает особое место среди прочих.