Дифференцировка культур эмбриональных и плодных тканей

Из культур перевиваемые наименее интересны в плане разбираемых здесь вопросов — именно потому, что они сохраняют лишь отдельные свойства исходных тканей, а чаще «безличны» в морфологическом смысле.

Заслуживают внимания случаи, когда при трансплантации в организм культуры дифференцировались в исходную ткань. Детерминация дефинитивной ткани при культивировании может быть исключительно устойчивой. И так же как в эмбриональном гистогенезе, детерминация может и не реализоваться в «полной» дифференцировке. Однако первичные культуры либо сохраняют исходную детерминацию, либо приобретают мультипотентность [Залкинд, Юровская, 1970]. Пластичность в последнем случае, вероятно, развивается по тому же механизму, что и при метаплазии in situ, с той разницей, что эксплантированная ткань более выведена из равновесия, и трансформация ее вероятнее.

Дифференцировка культур эмбриональных и плодных тканей должна рассматриваться как эмбриональный гистогенез с элементами репаративной регенерации, что усложняет сам процесс и его понимание и оценку. Часто этот своеобразный гистогенез приводит к образованию той самой ткани, которая и должна была завершить созревание в зародыше. Но нередко образуются и иные формы тканей. Именно такие результаты школа Н. Г. Хлопина широко использовала для генетической классификации тканей, полагая, что тканевая наследственность вскрывается при культивировании in vitro в большей мере, чем in situ, а ткани, генетически родственные, растут в культурах сходно.

В предыдущей главе мы видели, что некоторые интерпретации Н. Г. Хлопина спорны или неприемлемы. Поэтому возникает вопрос о достоверности объяснения того, что происходит в культурах. Его ставил уже академик А. А. Заварзин, и сегодня появляются сообщения, подтверждающие остроту вопроса. Так, культуры эпителиев почки обычно однослойны, но при длительном культивировании можно получить и многослойные [Horster, 1979]. А этому признаку придавалось большое значение.