Неполная и неустойчивая специализация тканей зародыша

Указанное различие, однако, отражает филогенез, замену у предков позвоночных существенно мультифункциональных первичных тканей тканями специализированными.

Зародышевые листки и тканевые зачатки отражают, соответственно, более раннюю и более позднюю стадию филогенеза тканей, и в этом их различие. Но это не означает их противоположности. Так же. как и в филогенезе, не было резкой грани между мультифункциональными и специализированными тканями, ее нет и в онтогенезе. Нервный гребень надо считать уже тканевым зачатком, но «пестрота» его тканевых производных вполне соответствует способности первичной ткани (и материала зародышевых листков) специализироваться в разных направлениях. Неполная и неустойчивая специализация тканей зародыша обнаруживает себя даже после начала «явного» гистогенеза.

Мы приходим к выводу, что представления о зародышевых листках и тканевых зачатках не должны конкурировать, первые и вторые отражают разные стадии зрелости формирующихся тканей. Критика теории зародышевых листков пока основывается на том, что от листков ожидают свойств, которых они иметь не могут. Листки рекапитулируют примитивные ткани, обладающие сократимостью, содержащие нервные элементы, вырабатывающие род мезоглеи и одновременно выполняющие пограничные функции. Естественно, такие ткани могут дать и давали в филогенезе начало тканям любой узкой специализации. Соответственно и в онтогенезе нельзя ожидать специфичности зародышевых листков в тканевых производных. Сравнимости листков у разных животных это не отменяет. Это не означает также «сборности» листков. Зародышевые листки не состоят из тканевых зачатков, а порождают их.