Некоторые ткани генетически гетерогенны

В этих затруднениях четко выявляется, что филогения тканей и генетическая классификация тканей — не одно и то же.

Филогенез как таковой еще не дает генетической группы, если мы не видим у тканей следствий филогенетического родства. А когда такие следствия противоречивы, важно, какие из них мы будем учитывать в первую очередь. Эпидермальные эпителии более однородны по морфологии, чем по онтогенетическим источникам развития и камбиальности. Но далее мы встретим примеры и иных соотношений. К чему это ведет, показывает анализ Н. Н. Кочетова [1984].

Автор связывает это с тем, что некоторые ткани генетически гетерогенны, и предлагает учитывать при классификации генез основного компонента (например, для соединительных тканей это — механоциты). Далее в статье указывается, что при культивировании ткани растут ее основные диффероны, анализ которых позволил Н. Г. Хлопину создать генетическую классификацию тканей. Н. Н. Кочетов в курсе дел и проблем школы Н. Г. Хлопина, и к его мнению надо прислушаться. Генетическая классификация оказывается классификацией дифферонов, и Н. Н. Кочетов предлагает свое толкование понятия «ткань». Но выделение «основного дифферона» — лишь кажущийся выход из затруднений.

Должны ли мы для вынесения такого суждения считать процентные соотношения клеток, принадлежащих к разным дифферонам? Если да, то в лимфоидной ткани основным диффероном окажутся лимфоциты, а в ретикулярной ткани синусов лимфатического узла — механоциты. Результаты культивирования в стекле будут зависеть от того, прибавим ли мы в среду интерлейкин (или иной стимулятор пролиферации лимфоцитов). В действительности у нас нет надежной основы для выделения в «филогенетически химерных» тканях ведущего дифферона. И оказывается, что мезотелий — это одна ткань, а эпидермис — три ткани. Требуется, следовательно, соответствующее определение понятия «ткань». Но понятие это сложилось как морфофизиологическое, и мы видим, что генетические критерии плохо с ним согласуются.

При исследовании филогенеза тканей без попыток классификации подобных проблем не возникает. Мы можем проследить вхождение меланоцитов в эпидермис и убедиться, что их отдельный от кератиноцитов источник развития в онтогенезе филогенетически обоснован. Равным образом, мы можем видеть, что у беспозвоночных «родственников» амниот постоянное присутствие в покровной ткани защитных клеток — совсем не редкость. Следовательно, нас не удивляет, что некоторые из них интегрируются в ходе эволюции в покровную ткань как непременный и специализированный дифферон. Сохранение при этом первичного источника развития таких клеток вызывает только чувство удовлетворения: мы видим филогенетически обусловленную закономерность. Но при попытке классификации тканей возникают затруднения понятийного характера.