Как эволюция отразилась на свойствах дефинитивных тканей амниот?

После анализа эволюции тканей естественно перейти к вопросу, как эта эволюция отразилась на свойствах дефинитивных тканей амниот.

И для непредвзятых суждений нас должно интересовать как морфологическое сходство, так и различия родственных тканей. Для сопоставления нужен какой-то план, и группировка тканей исключительно по их филогенезу оказывается неудобной. Например, в этом случае мезотелий и миокард оказались бы в одной группе. Эти ткани действительно близкородственны, но пути их эволюции настолько разошлись, что, кроме происхождения, трудно найти какие-то общие черты.

Подходящий, по нашему мнению, план уже дан в монографии Н. Г. Хлопина [1946], где он сначала сгруппировал ткани по морфофункциональным признакам, а внутри таких групп выделил подгруппы генетически родственных тканей. Н. Г. Хлопин считал такую схему «рабочей», переходным этапом к генетической классификации как единственно естественной, по его мнению, систематике тканей. Мы заранее не ставили перед собой такой цели. Насколько она достижима и каково значение чисто генетической классификации, будет обсуждено далее. Но и для нас такая схема является предварительной. Поэтому местами, там где требуется сопоставление тканей родственных, но принадлежащих к разным морфофизиологическим группам, мы считаем возможным отойти от основного плана.

Эта глава не является сколько-нибудь подробным описанием свойств тканей позвоночных. Мы остановимся лишь на тех особенностях, учет которых требуется для сопоставления морфофизиологических свойств тканей с их происхождением.