Попытки представить филогенез и онтогенез как ряд принципиально различных событий не основательны

Для нас важно, что ряд личинок у Actinotrochozoa анаболический и представляет ряд предков imago.

Ткани личинок поэтому преемственно возникли из тканей предков. Адаптация к новой роли в жизненном цикле животных и эмбрионализация части форм-стадий неизбежно вели к перестройке тканей, но основа личиночных тканей и эмбриональных зачатков — древние ткани имагинальных форм. Какие свойства анцестральных тканей сохранились в эмбриональных и личиночных зачатках тканей — это подлежит конкретному выяснению. Но важна уже правомерность такой постановки вопроса.

Представления о преждевременном функционировании тканей у личинок [Иванов, 1937; Кнорре, 1971] необходимо поэтому ограничить. В целом их функционирование своевременно, и лишь гетерохрония каких-то функций и соответствующих тканевых дифференцировок у личинки в сравнении со свойствами соответствующей филогенетической форм-стадии позволяет говорить о преждевременном функционировании. В этом контексте зародышевые листки оказываются не чисто эмбриональными образованиями, возникающими только для достижения финала морфогенезов; они — преобразованные ткани предка.

Таким образом, попытки представить филогенез и онтогенез как ряд принципиально различных событий не основательны. Правда, например, у оболочников важное значение бесполого размножения выразилось в выработке альтернативных способов самоорганизации сомы, и у многих из них это отразилось и на онтогенезе. В нем появились процессы, не связанные с превращениями филогенетических форм-стадий, и «связь времен» в таких онтогенезах часто не прослеживается. Но для большинства Actinotrochozoa, особенно цефалохордовых, справедливо «наивное» предположение Ч. Дарвина, что форм-стадии онтогенеза представляют нам более или менее искаженный образ предков данного животного.