Оценка биогенетического закона

Для непредвзятой оценки фактов полезно считаться с тем, что на ранних стадиях развития зародыша, на уровнях организации выше клеточного, функций просто нет, и все, что происходит, есть «жизнедеятельность вообще».

Однако высказывания о том, что эмбриональные зачатки, обеспечивая морфогенез, выполняют морфогенетические функции [Заварзин, 1939; Токин, 1977], выявляют еще один аспект проблемы. Термин «функция» приобретает здесь специфический смысл. Вопрос, каким именно образом и в каком объеме понятие «функция» должно применяться в эмбриологии, требует дальнейшего изучения.

Соответствие структуры и функции является не тождеством, а диалектическим единством. Поэтому нельзя ожидать, что морфофункциональные корреляции будут полными и совершенно однозначными у всех животных и на всех уровнях организации. Обнаруживающиеся несоответствия и разнообразие вариантов при неполном соответствии структуры и функции могут быть прояснены историческим подходом.

Исторический подход имеет свои сложности. В его рамках особое значение приобрело направление, принципом которого был основной биогенетический закон Мюллера — Геккеля [Oppenheimer, 1959]. Закон был не только обобщением, он выполнил также роль программы самых обширных исследований. В ходе работы выявились факты «за» и «против». В результате было выдвинуто много принципиальных возражений и частных поправок, ограничивающих значение закона [Иванов, 1937; Захваткин, 1949; Парамонов, 1967; Мирзоян, 1975; Токин, 1977]. Окончательная оценка биогенетического закона разными специалистами различна: от скептической [Szarski, 1962] до очень высокой [Шмальгаузен, 1947]. Скептические оценки основного биогенетического закона часто сопровождаются высокой оценкой закона К. Бэра [de Beer, 1958; Токин, 1977; и др.].