pitbul-zaprygnul-vverh-pochti-na-45-metra-po-vertikalnoj-stene Посмотрите видео как питбуль допрыгнул до предмета на высоте 14 футов (4, 27 метра)! Если бы проводилась собачья Олимпиада, то этот питбуль...
morskaja-svinka-pigi-zhelaet-vsem-schastlivogo-dnja-svjatogo-patrika С днем Святого Патрика ВСЕХ! И ирландцев и не только ирландцев!
ryba-igla Родиной уникальной пресноводной рыбы-иглы является Индия, Цейлон, Бирма, Тайланд, Малайский полуостров. Достигают 38 см в длину. Принадлежит к...
botsija-kloun Считается, что рыбка боция-клоун (Botia macracantha) появилась в середине XIX века. О данном виде впервые упомянул Питер Бликер (голландский...
gjurza Гюрза (Vipera lebetina) – крупная змея, которая имеет притупленную морду и резко выступающие височные углы головы. Сверху голова змеи...

Противоречивый и многоликий мир тканей беспозвоночных животных

Первоначальные контуры нашей статьи, еще неопределенные и расплывчатые, заложил И. Н. Борисов, которого давно интересовал противоречивый и многоликий мир тканей беспозвоночных животных.

Из доверительных соображений И. Н. Борисов привлек к работе над рукописью А. Н. Бажанова. Для оценки сделанного решено было обратиться к М. Я. Субботину. В последние годы жизни, уже тяжело больной, он проявлял горячий интерес к вопросам эволюции тканей. Его рекомендации слушателям ФПК в 1978—1980 гг. были пронизаны оригинальным анализом закона параллельных рядов тканей А. А. Заварзина и теории дивергентной эволюции тканей Н. Г. Хлопина. Но преждевременная смерть М. Я. Субботина нарушила наши планы.

Рукопись передали А. А. Брауну. Авторитетный и долгое время единственный представитель школы А. А. Заварзина, он ратовал за синтез теории параллелизмов и теории дивергентной эволюции тканей. Его ответ не заставил себя ждать, но был малоутешительным.

Шли месяцы, снова штудировались труды В. Н. Беклемишева, А. А. Заварзина, Н. Г. Хлопина, А. В. Румянцева, С. И. Щелкунова, А. Г. Кнорре, Б. П. Токина, А. В. Иванова. Из потока морфологических работ набирались новые факты, время рождало новые идеи, представления крепли, а рукопись совершенствовалась. Теперь в ней уже был раздел о дефинитивных тканях позвоночных животных, затрагивалась проблема гистогенеза, зрели соображения для заключительной главы.

По-прежнему мы прибегали к консультациям и советам специалистов. Авторы с благодарностью воспользовались указаниями Г. В. Лопашова, советами А. Н. Студитского, 3. С. Кацнельсона, О. М. Ивановой-Казас, Г. П. Коротковой, Н. С. Габаевой, 3. С. Хлыстовой, Е. П. Володиной, Л. В. Давлетовой, Ю. В. Погорелова, замечаниями Г. Д. Губина, А. Ф. Никифорова, В. Д. Новикова, С. И. Колесникова, Б. Б. Кербабаева. Мы признательны Ю. И. Афанасьеву за жесткую, но справедливую критику. Один из вариантов рукописи хранит его многочисленные пометки. Снова начались переделки, уточнялись позиции, шлифовались тексты.