Морфологический анализ строения и развития яйцевых бугорков

Переходя к морфологическому анализу строения и развития яйцевых бугорков, постараемся вначале определить, какое из двух провизорных образований можно считать первичными в филогенезе Squamata — яйцевые зубы или яйцевые бугорки?

Как известно, последние свойственны тем рецентным формам, у которых совершилась либо полная редукция зубов межчелюстного ряда (птицы и черепахи), либо их частичная редукция — уменьшение размеров и числа (крокодилы и гаттерия).Здесь мы не будем касаться яйцевого бугорка однопроходных, так как строение и развитие его носит своеобразный характер. Кроме того, этот материал был недоступен для непосредственного изучения. Это позволяет думать, что такая редукция премаксиллярных зубов у анцестральных форм могла коснуться в первую очередь его гипертрофированных элементов.

Мы не рассматриваем причины, вызвавшие эту редукцию и субституцию яйцевыми бугорками яйцевых зубов. Еще более существенное затруднение для версии А. М. Сергеева (1940) о первичности в филогенезе Sauropsida яйцевых бугорков и вторичности яйцевых зубов заключается в том, что последние являются всего лишь количественно измененными элементами уже существовавшего зубного аппарата, а яйцевые бугорки — специфическими новообразованиями. Следует отметить, что гистогенез яйцевого бугорка, как показал Розенштадт и как мы сами убедились, только в общих чертах напоминающий процессы ороговения покровного эпителия, все же от них значительно отличается как по течению, так и по результатам.

Таким образом, несмотря на довольно стройное построение А. М. Сергеевым теории филогенеза провизорных органов выклевывания Sauropsida, мы все же склонны считать, что именно яйцевые бугорки сменили яйцевые зубы в историческом развитии разных групп Sauropsida и для каждой группы в разное время. Мы пришли также к выводу, что нельзя рассматривать появление в разных группах рептилий яйцевого бугорка в качестве образования, генетически объединяющего эти группы.

Яйцевой бугорок, так же как и роговая рамфотека, появились в разных группах, не связанных последовательным родством, и не передавались от одной группы к другой по наследству. Эти образования, как впрочем и всякое ороговение эпителия, вероятно, возникало в разных группах Sauropsida в результате влияния сходных условий развития и функционирования. Скорее всего здесь проявляется филетический параллелизм в развитии признака, что вовсе не означает полифилетического происхождения отдельных ветвей рептилий, имеющих яйцевые зубы или яйцевые бугорки, как вытекало это из рассуждений А. М. Сергеева (1940).