Наконец, отдельно выделены учеты, проведенные в придорожных населенных пунктах. Последние характеризуются преобладанием одноэтажных построек, вытянутых вдоль линии дороги, обилием древеснокустарниковых насаждений и обширными приусадебными участками, занятыми огородами и фруктовыми садами.
Вообще говоря, совокупность населенных пунктов и описанных выше сельскохозяйственных земель представляла в посещенной нами местности типичный «культурный ландшафт», однако резкая разница как в количестве, так и в составе встреченных в этих местообитаниях птиц вызвала необходимость раздельной оценки их птичьего населения.
При первом же рассмотрении общих результатов учетов бросается в глаза большая насыщенность птицами всех посещенных нами ландшафтов. На 556 км учетных маршрутов было отмечено 11 982 птицы, что в пересчете дает 2155 птиц на каждые 100 км объединенного маршрута. Меньше всего птиц, как и следовало ожидать, отмечено в населенных пунктах, однако это связано не только с меньшим количеством особей в данных местообитаниях, но и с определенными трудностями рассмотрения их среди деревьев и построек.
И все же полученные нами цифры — 622,7 птиц на 100 км учета — говорят об общей высокой численности птиц в поселках. Из открытых ландшафтов, служащих собственно предметом нашего обсуждения, меньше всего птиц, как это ни странно на первый взгляд, оказалось в относительно слабо затронутой деятельностью человека целинной Сальянской степи— 1054,3 на 100 км, тогда как учет в том же ландшафте, но проведенный по шоссе с телеграфными столбами, дал наивысшие результаты — 6533,3 птицы на 100 км учета. К сожалению, недостаточная длина маршрутов в обоих случаях (35 и 42 км) заставляет считать эти цифры предварительными.
Высокой оказалась численность птиц и на сельскохозяйственных землях— 1145,7 на 100 км. Еще больше их было отмечено на островах и косах Каспийского моря — 4940 на 100 км маршрута. Следует учесть, что в этих ландшафтах учеты проводились на дорогах с линиями столбов, которые вызывают известную концентрацию птиц.