Выраженные систематические группы с комплексом отличий спорофита и гаметофита

Поскольку в бриологической литературе мхи с такими различиями нередко относятся к одному виду в качестве разновидностей, а иногда даже без выделения разновидностей, нам пришлось пересмотреть в ряде случаев таксономическое значение так называемых „разновидностей”, для чего был изучен не только материал из Хибин, но и в значительной мере гербарный материал из других районов по интересовавшим нас видам.

Такой пересмотр является тем более необходимым, что под категорию разновидности у одного и того же автора нередко подводятся, иногда даже для одного и того же вида, и ясно выраженные систематические группы с комплексом отличий спорофита и гаметофита, и формы с мелкими различиями в признаках гаметофита или таких неустойчивых признаках спорофита, как форма, положение или величина коробочки, которые легко могут быть объяснены влиянием тех условий существования, в которых эти формы произрастают.

Поэтому в ряде случаев разновидности в понимании большинства или, чаще, всех современных бриологов в настоящей работе принимаются за особые виды. В отношении некоторых видов это означает восстановление прежнего понимания их таксономического значения.

При этом необходимо отметить, что далеко не всегда можно с достоверностью решить, должна ли та или иная разновидность рассматриваться как самостоятельный вид, или, действительно, как разновидность внутри более крупного вида. В особенности это относится к тем случаям, когда „разновидность" отличается лишь отдельными, более или менее устойчивыми признаками гаметофита, или когда спорогонов мы не знаем, поскольку о степени устойчивости отдельных признаков в пределах разных семейств и родов мы еще знаем очень мало. В этих случаях приходится прибегать к выявлению устойчивого комплекса признаков гаметофита, но и то далеко не всегда выводы являются надежными. В таких случаях особенно необходим длительный эксперимент.