Результаты межсемейственной гибридизации

Уже первые работы по гибридизации ДНК форм разной степени систематической отдаленности показали, что в первом приближении логарифм процента гибридизации обратно пропорционален времени, прошедшему с момента дивергенции (Hoyer et al., 1964).

Однако не все степени гомологий с одинаковой частотой встречаются в природе (Медников, 1974). Степени родства, обнаруживаемые по гомологичности последовательностей в геномах позвоночных, оказались дискретными; при этом выделяются четыре моды, четыре степени родства, лишь незначительно трансгрессирующие. Низший уровень (10—15% гомологий) соответствует межклассовым гомологиям (птицы — млекопитающие, млекопитающие — рыбы и т. д.). Во вторую общность (от 17.5—20 до 45%, в среднем 25—30% гомологий) попадают результаты опытов по гибридизации ДНК представителей так называемых хороших, признаваемых всеми систематиками классов.

Третий максимум логично толковать как результаты межсемейственной гибридизации внутри одного отряда. Критерием самостоятельности семейства нужно считать, по-видимому, 50—70% гомологий в ДНК.

Наконец, четвертая общность — результаты межродовой (75% и выше), межвидовой (90%) и внутривидовой (100% и выше) гибридизации. Отсюда следует, что нет четкой границы между видом и родом: род — это лишь более обособившийся вид. С точки зрения геносистематики, в типе хордовых вполне реальны четыре ранга таксонов — класс, отряд, семейство и род+вид. Нетрудно заметить сходство такой градации с линнеевской. Линней, правда, не выделял ранга «семейство», но почти все его роды впоследствии повышены до ранга семейств, так что наше семейство — род в понимании Линнея.

Анализ родственных отношений многих хордовых, исходя из этих позиций, позволил прийти к ряду выводов о систематическом положении, ранге таксонов н скорости эволюции некоторых интересных в филогенетическом отношении групп (Медников, 1980). При этом можно эаметить, что далеко не всегда «фенетическая» и «генетическая» системы совпадают, между дивергенцией геномов и фенотипов нет однозначного соответствия. Так, возможны случаи, когда формы, весьма далеко разошедшиеся в генетическом отношении, в результате параллельной эволюции оказываются фенетически близкими. Это аналог «видов-двойников» в микросистематике. В качестве примера можно привести неестественно заниженные, с точки зрения геносистематики, ранги таксонов в классе земноводных, объединение в один класс костистых рыб, хрящевых ганоидов и двоякодышащих и целый ряд других спорных проблем таксономии.