Приуроченность эволюционного процесса к популяционно-видовому уровню

Ряд авторов (Григорьев, 1977; Рогинский, 1977; Борисковский, 1979) поддерживает выдвинутую А. А. Зубовым (1964) идею о том, что систематическим критерием может служить не сама по себе трудовая деятельность, а морфологические показатели, как следствие воздействия орудийной деятельности на системы органов труда (строение мозга, руки и других органов), возникшие в процессе отбора.

Однако при этом признается явная уязвимость этого критерия с эволюционно-биологических позиций, поскольку известно, что морфологическая перестройка организмов хронологически может и не совпадать с биологическим прогрессом группы. Кроме того, отождествление стадий морфологической эволюции с таксономическими категориями, а также поиски прямолинейного пути развития мозга и руки под влиянием трудовой деятельности существенно расходятся с современными представлениями о темпах и направленности эволюционного процесса. Новейшие палеоантропологические данные также свидетельствуют о многонаправленности и неравномерности процесса гоминизации, в ходе которого отдельные элементы гоминидного комплекса (прежде всего ортоградность) прослеживаются уже у наиболее древних ископаемых (Якимов, 1967; Рогинский, 1969; Нестурх, 1970), а формирование более поздних вариантов консолидации сапиентных признаков могло происходить под контролем естественного отбора в течение длительного времени п параллельно на разных территориях (Бунак, 1980).

С позиций более развитых понятий и представлений предприняты и новые шаги к переосмыслению дарвиновских идей о роли естественного отбора в антропогенезе. Так, Семенов (1966), руководствуясь основными принципами марксистской трудовой теории антропогенеза и представлениями синтетической теории эволюции о приуроченности эволюционного процесса к популяционно-видовому уровню, сформулировал гипотезу о существовании в период антропогенеза особой специфической формы группового отбора, названной им биосоциальным отбором. При этом обнаруженная зависимость между тенденцией естественного отбора к самоустранению и его постепенной трансформацией в особую форму биосоциального отбора позволила значительно углубить имеющиеся представления о действии различных форм естественного отбора в процессе эпиморфной эволюции (см. Ефимов, 1972).