Прогресс эволюционно-биохимических и генотипических исследований

В современных интерпретациях палеоантропологических материалов морфологический критерий остается пока основным, хотя отдельные авторы признают, что «это, конечно, не означает, что с дальнейшим прогрессом эволюционно-биохимических и генотипических исследований роль генетического принципа не будет возрастать и в таксономии приматов и собственно гоминид» (Хрисанфова, 1974, с. 25).

В качестве обязательного условия полноценного таксономического анализа предполагается руководствоваться не столько единичными признаками, сколько их комплексностью, используя для установления масштабов морфологического своеобразия человека и его ближайших предков «гоминидную триаду» (Алексеев, 1975) или так называемые комплексы гоминизации, т. е. «системы морфологических признаков, в той или иной степени связанных с развитием специфически человеческого габитуса в процессе адаптации к трудовой деятельности, — "комплекс прямохождения", "трудовой руки", а также сапиентного типа мозга и всей кранио-фациальной системы» (Хрисанфова, 1974, с. 25).

В этой связи отмечается дифференцирующее значение гоминидного комплекса, последовательность развития и постепенность формирования морфологических структур в процессе естественного отбора, подтверждаемые палеоантропологическими данными (Данилова, 1965; Кочеткова, 1973; Алексеев, 1975). В исследованиях по сравнительной анатомии мускулатуры высших приматов и человека показано также большое значение брахиации для перехода нашего отдаленного предка к двуногой локомоции (Юровская, 1973).

Вместе с тем многие исследователи настаивают на отнесении так называемого орудийного критерия, т. е. совместного нахождения скелетных остатков гоминид и каменных орудий, к разряду философской аргументации, малопригодной для практического выявления отличий человека от других синхронных ему высших приматов (см., например: Рогинский, 1969).