Направляющая функция естественного отбора в процессе гоминизации

В поддержку идеи Кремянского выступил С. Н. Давиденков (1947). По его мнению, накопление и стабилизация нервных заболеваний у предысторического и современного человека получают свое объяснение в поэтапном, но неравномерном свертывании, «затухании» направляющих функций естественного отбора в процессе гоминизации.

Вытеснение естественного отбора сопровождалось процессом формирования социальных норм поведения, которыми осуществлялся контроль и упорядочивание эмоционально-психической сферы жизнедеятельности перволюдей. Самоустранение направляющего влияния естественного отбора носило противоречивый характер по отношению к формирующейся человеческой организации.

Как Кремянский, так и Давиденков лишь в самой общей форме обсуждали вопрос о генезисе форм отбора в антропогенезе. Эту задачу попытался решить Г. А. Шмидт (1948). Согласно Шмидту, в эволюции гоминид возникает новый, принципиально отличный от обычного тип приспособления к условиям существования, для которого было характерным активное воздействие на природу через посредство изготовления и использования орудий. Этот способ активного приспособления, получивший па-звание «суперации», вызвал к жизни новую форму отбора — «общественно-трудовой отбор», который уже не являлся ведущим фактором видовой эволюции гоминид, поскольку действие его было подчинено и направлялось «общественно-производственными» отношениями первобытных людей.

Шмидту не удалось раскрыть взаимосвязь общественно-трудового и естественного отбора. Распространение и преобладание новой формы отбора датируется Шмидтом палеолитическим и ранненеолитическим временем, т. е. сравнительно поздним этапом гоминизации. Поэтому остается неясным характер движущих сил более ранних этапов антропосоциогенеза. Тем не менее отстаивание Шмидтом идеи о существовании закономерностей, специфических для некоторых стадий формирования человечества, послужило определенному сдвигу в разработке проблемы факторов антропосоциогенеза.