Признание естественного отбора главным механизмом развития органического мира

Подводя общий итог рассмотренным материалам, Козо-Полянский отмечает, что все они «неизбежно и решительно» приводят к заключению о симбиозе как о факторе эволюции, который приводит к возникновению новых признаков и структур.

Признание естественного отбора главным механизмом развития органического мира и понимание симбиоза в качестве одного из факторов эволюции и составляло, по Козо-Полянскому, сущность теории симбиогенеза как одной из разновидностей эволюционных концепций, лежащих в русле дарвинизма (1932, с. 25). Связь симбиогенеза с дарвиновским принципом отбора представлялась столь тесной, что в случае падения селекционной доктрины отпадала бы и теория симбиогенеза (1926. с. 252). Козо-Полянский решительно возражал против призвания симбиоза в качестве движущей силы эволюции. Он подчеркивал, что его утверждение об универсальности симбиогенеза не должно быть истолковано как признание симбиоза универсальным механизмом эволюции, равноценным действию естественного отбора. Таким образом, Козо-Полянский осуществил синтез идеи симбиогенеза с учением Дарвина. Его взгляды ознаменовали новый этап в развитии представлений о симбиогенезе.

В 20—30-е годы наблюдался наибольший интерес к концепции симбиогенеза. Среди существовавших точек зрения можно выделить три основные. Прямо противоположные позиции заняли Л. С. Берг (1922) и Б. А. Келлер (1933, 1935). Несостоятельность концепции симбиогенеза Берг видел в том, что для объяснения движущих сил эволюции она привлекала борьбу за существование и естественный отбор. Отвергая дарвинизм, Берг автоматически отвергал и эту концепцию. Что касается аргументации в пользу симбиогенеза, то Берг ее просто не рассматривал. Столь же крайнюю, но уже положительную оценку эта концепция получила в работах Келлера.

Распространяя принцип симбиогенеза на все уровни организации жизни — от биосферы до субклеточных структур, Келлер рассматривал его как общий и универсальный фактор эволюции. Как всякие крайние, обе эти точки зрения были в целом неверными. Наиболее объективной была третья точка зрения, высказанная А. Г. Ген-келем (1923, 1924). Он писал: «Для нас важна идея (симбиогенеза,— Л. X.), а идея эта как рабочая гипотеза может быть очень плодотворна, особенно если ее основательно проработать и изложить» (1924, с. 561).