Расширенное толкование монофилии

При историческом анализе проблемы видно, что определение «широкой» монофилии во многом напоминает воззрения некоторых более ранних эволюционистов, в том числе антидарвиновского направления [см., например, выступление А. Хандлирша по докладу О. Абеля (Abel, 1909, S. 252) или Й. Пиа (Pia, 1921, S. 147)] на формирование какого-либо рода параллельными линиями от разных видов предкового рода.

Интересно отметить, что даже Геккель, обычно считающийся наиболее ревностным монофилистом, при обсуждении происхождения человеческих рас от разных видов обезьян писал, что в узком смысле это — полифилия, но в «широком смысле» речь идет о монофилии, так как сами обезьяны происходят от общего корня (Haeckel, 1868, S. 511). Любопытно также, что «широкая монофилия» в формальной части совпадает с концепциями «политопной монофилии» (S. 413), «монофилией из разных категорий при полифилии из низших» (S. 411). В неявной форме она вытекает из воззрений Шмальгаузена (1935, 1946) на параллельную монофилию (Татаринов, 1976а) и Синской (1948, с. 447—448). Таким образом, расширенное толкование монофилии имеет давнюю историю и свойственно не только сторонникам Симпсона—Майра, приверженцам синтетической теории эволюции.

В зависимости от количества линий происхождения и «типа» эволюции можно выделить три основных варианта этих концепций.

1.    Монофилия (Haeckel, 1868)—происхождение таксона от одного предка в результате дивергентной эволюции. В зависимости от уровня предка монофилия трактовалась в двух аспектах:

а)    ноева монофилия — в качестве предка выступает пара особей или даже только одна самка;

б)    классическая монофилия — происхождение таксона любого ранга только от одного непосредственно предкового вида.

2.    Микрополифилия (Smith, 1967) — происхождение надвидового таксона одной или несколькими линиями от одного предкового таксона того же самого или более низкого ранга в результате параллельной эволюции; переходная концепция, относимая одними авторами к монофилии, другими — к полифилии.