pitbul-zaprygnul-vverh-pochti-na-45-metra-po-vertikalnoj-stene Посмотрите видео как питбуль допрыгнул до предмета на высоте 14 футов (4, 27 метра)! Если бы проводилась собачья Олимпиада, то этот питбуль...
morskaja-svinka-pigi-zhelaet-vsem-schastlivogo-dnja-svjatogo-patrika С днем Святого Патрика ВСЕХ! И ирландцев и не только ирландцев!
ryba-igla Родиной уникальной пресноводной рыбы-иглы является Индия, Цейлон, Бирма, Тайланд, Малайский полуостров. Достигают 38 см в длину. Принадлежит к...
botsija-kloun Считается, что рыбка боция-клоун (Botia macracantha) появилась в середине XIX века. О данном виде впервые упомянул Питер Бликер (голландский...
gjurza Гюрза (Vipera lebetina) – крупная змея, которая имеет притупленную морду и резко выступающие височные углы головы. Сверху голова змеи...

Гибридизация и симбиогенез в качестве факторов эволюции

Гибридизация и симбиогенез в качестве факторов эволюции

 

Большинство отечественных эволюционистов придерживались и придерживаются классической монофилии (Парамонов, 1945; Тахтаджян, 1947, 1961; Давиташвили, 1959; Лукин, 1968, 1975; Толмачев, 1968; Юдин, 1970; Пономаренко, Расницын, 1971; Шаров, 1971; Скарлато, Старобогатов, 1974; Заренков, 1976, и многие другие), полагая, что таксономические группы, не имеющие монофилетического происхождения, должны быть упразднены.

Такую же позицию занимают и многие зарубежные ученые, например последователи так называемой филогенетической систематики, разработанной В. Хеннигом (Hennig, 1950, 1965, 1966), и эволюционисты других направлений (например, Remane, 1956; Ах, 1964; Ashlock, 1971, 1972, и др.).

Лишь немногие эволюционисты пытаются в наше время критиковать принцип классической монофилии, противопоставляя ему полифилию, параллельную и конвергентную эволюцию, как это сделал в серии статей А. А. Любищев (1968, 1971, 1973). Отрицая монофилию как неотъемлемую часть селекционизма, этот автор (1968, с. 14) предлагает различать пять вариантов «конвергенции»: 1) габитуальная или 2) далеко идущие конвергенции, объясняющие поверхностное или соответственно глубокое, вплоть до анатомических деталей, сходство; 3) «образование как бы естественной группы»; 4) образование «синтетических видов» путем скрещивания или 5) «синтетических таксонов» путем симбиоза.

 

Однако гибридизация и симбиогенез в качестве факторов эволюции признаются многими селекционистами. Широкое распространение конвергенций и параллелизмов также никто сейчас не отрицает, но этим явлениям придается вторичный характер, так как им всегда предшествует дивергенция, что отмечает, например, П. Г. Светлов (1962), явно сочувствующий идеям Любищева. Критика со стороны Любищева носит необъективный характер. В то же время он справедливо указывает на противоречия в понимании монофилии среди современных дарвинистов. В целом же рассматриваемые работы Любищева представляют собой модифицированное, расширенное изложение его воззрений 20-х годов, близких к концепции номогенеза Берга.