Биологический прогресс группы

Хорошим примером биологического прогресса группы в результате гибридогенного видообразования являются злаки трибы ТтШсеае (Цвелев, 1975а).

Эти исследования позволили сделать вывод о том, что гибридогенез — очень существенный (хотя и подчиненный) реальный путь эволюции растений на уровне видов и родов. Тем самым была доказана и реальность гибридогенной полифилии. Сетевидный характер имеют также эволюционные взаимоотношения бактерий. Благодаря обмену генетическим материалом между разными, иногда таксономически отдаленными родами признаки могут как бы «кочевать» по системе (Jones, Sneath, 1970; Заварзин, 1974; Sneath, 1975).

Реальность гибридогенной полифилии признается как зарубежными, так и отечественными авторами (см., например: Тимофеев-Ресовский, Воронцов, Яблоков, 1969), но не всеми. Так, согласно А. Г. Шарову (1971, с. 671), при возникновении гибридных видов «нет независимого возникновения таксона и, следовательно, нет полифилии», поскольку «в случае полифилии предполагается независимое возникновение одних и тех же таксонов без какого-либо обмена между ними генетической информацией». Е. И. Лукин (1975, с. 18) считает гибридные виды монофилетическими, так как «если формально подходить к определению монофилии, новая группа происходит как бы из двух "корней", но сама-то группа возникает только один раз».

На наш взгляд, понимание полифилии у двух последних авторов несколько односторонне и не совсем соответствует первоначальному смыслу терминов. Если изобразить графически родственные взаимоотношения в пределах какого-либо богатого гибридогенными видами комплекса, то мы получим миогоячеистую сеть, и поэтому было бы нелогично считать сетчатую эволюцию монофилетической. Некоторое пренебрежение к гибридогенной полифилии со стороны эволюционистов-зоологов связано, вероятно, с редкостью ее среди животных, хотя сейчас она доказана даже для позвоночных (Боркин, Даревский, 1980), а стремление включить ее в монофилию объясняется увлеченностью в борьбе против полифилетических концепций.