Концепция «политопной монофилии»

Развитие дарвинизма в 30—40-х годах привело к явной непопулярности концепции полифилии среди отечественных эволюционистов.

В то же время среди сторонников принципа монофилии можно обнаружить довольно различные его толкования. В этом плапе необходимо особо отметить взгляды известного ботаника-систематика Комарова (1940), склонного к типологическому пониманию концепции вида и «доведению» предка до отдельных особей. Полемизируя с Вавиловым, он писал: «... вид есть не система, а обособленный в порядке эволюции отдельный организм».

Настойчивым рефреном в последней главе книги звучит фраза «вид — это совокупность поколений, происходящих от общего предка», под которым явно подразумевается особь (см.: 1940, с. 116, 197, 209 и т. д.). По-видимому, среди крупных отечественных дарвинистов только Комаров признавал «ноеву» монофилию (правда, в смешанной с классической форме), что тем более удивительно, так как в своих прежних работах он понимал видообразование как процесс изменения всех особей данной местности (см.: Завадский, 1968, с. 92; Скворцов, 1972). Этот известный ученый ясно высказался против полифилетического происхождения таксонов (Комаров, 1940, с. 190— 191), но признавал реальное существование гибридных видов.

Своеобразное обоснование принципа монофилии предложили некоторые ботаники в период распространения псевдодарвинизма. Отвергая концепции ультрамонофилии (ноевой монофилии) и полифилии п подвергнув критике вульгарное понимание дивергентной эволюции (Ильин, 1953, с. 100) и метафизичность классической теории монофилии (Хохлов, 1950, с. 139), они выдвинули концепцию «политопной монофилии» (Хохлов, 1950; Ильин, 1951а, 19516, 1953; И. С. Виноградов, 1956), которая была даже принята комиссией Всесоюзного Ботанического общества по филогении растений («Постановление,..», 1953, пункт 7).

Согласно этой концепции, каждая таксономическая группа возникает от одного предкового таксона такого же или меньшего ранга несколькими независимыми линиями. Для возникновения видов надо, чтобы изменения в среде обитания затронули видовые условия существования. Если изменения затронут родовые условия, то произойдет изменение в родовом комплексе признаков — возникнет новый род. Так как этот комплекс есть у всех видов рода, то каждый вид в отдельности может стать источником нового рода. Подобным образом объяснялось происхождение и более высоких рангов (Виноградов, 1956, с. 295). Согласно Хохлову (1950), таксономический ранг образующейся группы зависит от степени глобальности воздействующих факторов среды: «пантонные» (глобальные) факторы обусловливают развитие признаков классов п типов, региональные — видов, родов, семейств и порядков, а локальные — внутривидовых форм.

Так как факторы среды в пределах соответствующей территории действуют на все организмы, то и формирование новых групп может происходить независимыми линиями в разных местах. Следует отметить, что рассмотренная концепция монофилии не получила широкого признания среди биологов. Не поддержал ее и Б. М. Козо-Полянский, работа которого (1940, с. 50) дала толчок к выработке этой концепции (Ильин, 1951б, с. 565).