Направленная параллельная или конвергентная эволюция

Концепция конвергентного полифилетического развития вызвала сочувствие со стороны ряда отечественных биологов.

Так, например, ботаник Н. М. Гайдуков (1925, с. 75) полагал, что будущие филогенетические схемы будут полифилетичными. Е. С. Смирнов, Ю. М. Вермель и Б. С. Кузин (1924, с. 172—180, 196) представляли эволюцию групп как полифилию на базе параллелизмов. Энтомолог Смирнов (1923, с. 359) прямо заявил: «Окончательное укрепление эволюционизма, последовавшее в результате появления "Происхождения видов" Дарвина, оказало вредное, как нам кажется, влияние на нормальный ход развития систематики. — Но еще гораздо худшие последствия повлекло за собой общее признание монофилетической гипотезы Дарвина».

Близкие к номогенезу идеи развил палеонтолог Соболев (1914, 1924, 1927а), согласно которому группы организмов полифилетичны благодаря направленной параллельной или конвергентной эволюции, а также благодаря резким скачкообразным изменениям, приводящим к появлению одинаковых форм в разных таксономических группах. Кроме того, каждый организм благодаря скрещиванию являет собою комбинацию разных признаков, поэтому говорить о монофилетическом происхождении комбинаций нельзя, кроме случаев бесполого или партеногенетического размножения. Нельзя сказать и о полифилетическом происхождении комбинаций, «поскольку под этим разумеется состав какой-либо систематической единицы из параллельно развивающихся и не смешивающихся ветвей. Комбинации образуются полианастамозно.

При многократно повторяющемся скрещивании комбинаций одного поколения между собой и с комбинациями — предками и потомками — получается весьма сложная сеть переплетающихся родственных связей. Таким образом, мы приходим к представлению о сетчатом строении органического мира, поскольку последний состоит из комбинаций» (Соболев, 1924, с. 42). В целом взгляды Соболева можно охарактеризовать как сочетание ортополифилии, конвергентной и гибридогенной полифилии. В отношении первых двух они практически такие же, как у Берга. Чисто умозрительный перенос наследования признаков при скрещивании особей на их филогению, что является следствием организмоцентрического подхода, привел к ошибочным представлениям о сетчатом характере надвидовой эволюции.