Значение регресса в эволюции организмов

На большом значении регресса в эволюции организмов особенно настаивал Н. К. Кольцов (1933).

Принимая, что общее направление эволюции организмов на Земле прогрессивное и совершается она от простого к сложному, Кольцов отводил весьма значительную роль неотении. Неотенические изменения сказались на эволюции всех крупных таксонов животного мира. Схематическое изображение филогенеза в виде дерева или хвоща не отражает широкого распространения регресса. Кольцов предложил свою схему эволюции, имевшую вид «мангровой заросли». Такие критерии прогресса, как увеличение числа особей вида и расширение площади его расселения, Кольцов считал ненадежными.

Обнаружив, что существуют различные направления эволюционного процесса, Северцов задался целью выяснить факторы, определяющие переход данной формы с одного пути эволюции на другой. Он высказал предположение, что изменение направления эволюции зависит от характера и высоты организации животного, от характера и скорости изменения внешней среды и от соотношения между изменениями среды и организацией и функциями животного.

Северцов предложил новое объяснение редкости нахождения переходных форм между крупными таксонами животных. Причину этого явления, издавна привлекавшего внимание эволюционистов, он усмотрел в редкости и относительной краткости периодов ароморфоза, а также в монофилетическом характере эволюции.

Различение ароморфозов, идиоадаптаций и ценогенезов помогло Северцову найти строго дарвинистское объяснение факту сосуществования в современной фауне высокоорганизованных и примитивных, древних форм. «Парадоксальный факт одновременного и с биологической точки зрения благополучного существования всех этих, по типу организации столь разновременных форм, — писал он, — объясняется тем установленным нами общим положением, что биологический прогресс в равной мере достигается четырьмя различными способами, ароморфозом, идиоадаптацией, ценогенезом и дегенерацией... Морфофизиологические различия между этими четырьмя типами эволюции весьма велики, но с биологической точки зрения, т. е. с точки зрения выживания и победы в борьбе за существование, они равноценны» (Северцов, 1934а, с. 127).

Дело не в том, утверждал Северцов, полемизируя с ламаркистски настроенными палеонтологами, что среда, в которой живут древние формы, оставалась неизменной. Выживание таких форм составляет не исключение, а правило, и не может быть сведено поэтому к неизменности условий существования; оно объясняется тем, что эволюция данной группы совершалась по пути идиоадаптации, а не ароморфоза.