Морфолого-географический метод в систематике

Важный вклад в разработку экологической структуры вида был сделан В. Н. Беклемишевым (1959, 1960). Особое внимание он уделял разработке основ популяционной экологии.

Беклемишев разработал систему классификации типов популяций на основе особенностей пространственного распределения вида и способности к самостоятельному воспроизведению. В качестве особых типов популяций он рассматривал различные временные и зависимые группировки особей. Многие современные определения популяции исключают такого рода группировки, хотя их эволюционная роль может быть достаточно велика. Ценность предложенной Беклемишевым классификации состоит в учете этих группировок и в оценке их значения в жизни вида и его эволюции. Для него было характерно стремление увязать разработку теоретических вопросов с решением конкретных практических задач, например, для борьбы с малярией (Беклемишев, 1957).

Одним из первых в нашей стране он начал разработку популяционного подхода к анализу центральной проблемы паразитологии — взаимоотношений «паразит—хозяин». Ряд вопросов, связанных со структурой вида у паразитов и видообразованием был рассмотрен Догелем в «Курсе общей паразитологии» (1947). Позднее эти данные были дополнены Ю. И. Полянским и Е. М. Хейсиным (Догель, 1962). Особенности видообразования, ведущего к появлению «сопряженных» видов паразитов, он изложил в специальной работе (Догель, 1949). Проблему вида и внутривидовых категорий у паразитов разбирал В. Б. Дубинин (1954). Разработка структуры вида у паразитов, обладающих сложными жизненными циклами, имеет важное теоретическое и прикладное значение.

Исследования по систематике. Классический морфолого-географический метод в систематике на современном этапе претерпел существенные изменения. Во многих систематических работах и фундаментальных монографиях (типа «Фауна СССР» и «Определители по фауне СССР») проводится подробный анализ внутривидовой изменчивости на больших сериях со статистической обработкой материала. Накопление знаний о географической внутривидовой изменчивости выявило широкую распространенность клинальной изменчивости. Это заставило некоторых зоологов сомневаться в объективности выделения внутривидовых категорий.