Cтруктура растений в генэкологических исследованиях

В начале третьего десятилетия в недрах традиционной систематики сформировалась экспериментальная систематика, названная еще дифференциальной (Вавилов, 1926), аналитической (Розанова, 1928, 1930) или микросистематикой (Завадский, 1961).

Ее главной целью, по мысли М. А. Розановой, было «познание эволюции и взаимоотношений видов не только на основе морфолого-географических данных, но и на основе экспериментального изучения физиолого-биохимических процессов и процессов наследственности и изменчивости» (1946, с. 7).

Одним из важнейших разделов экспериментальной систематики была генэкология, в которой анализировалась экология отдельных составляющих вид рас. В генэкологии органически сочетаются экологические и экспериментально-генетические методы изучения вида и процесса видообразования. Сочетание описания приспособительных форм вида, приуроченных к различным местообитаниям, и экспериментальной проверки наследственной константности их признаков гарантировало объективность выявленных внутривидовых единиц, которые приобретали значение конкретных, существующих в природе реальностей, а не случайных уклонений или «гербарных мифов».

В Советском Союзе исследования по генэкологии были начаты в 20-х годах и проводились главным образом в двух научных центрах: во Всесоюзном институте растениеводства им. Н. И. Вавилова (ВИР) и в Петергофском биологическом институте при Ленинградском государственном университете. В ВИРе они осуществлялись Синской и большой группой ее сотрудников, в Петергофском институте — Розановой и ее учениками.

В 1922 г. к анализу трудно расчленимого комплекса лютиков — con species Ranunculus auricomus — приступила Розанова (1932а). Этот видовой комплекс включал четыре вида, выделенных ранее на основе описательно-морфологического метода: R. typicus Korsh., Д. cassubicus (L.) Korsh., R. sibiricus Korsh., R. anadyriensis Ovczinn., каждый из которых характеризовался большим разнообразием форм. Широкий полиморфизм видов чрезвычайно затруднял четкое определение границ, разделявших эти виды. В свою очередь это не позволяло однозначно решить вопрос о характере филогенетических взаимоотношений в пределах видового комплекса.