Основные этапы и направления изучения структуры вида

Начало исследований структуры вида растений относится к 20-м годам XX в. и приходится на четвертый этап общей истории учения о виде (см. подробнее: Завадский, 1961, 1968).

Сама постановка вопроса о дифференциации вида стала возможной после установления Ч. Дарвином закономерного характера разнородности особей в составе вида. Из всех форм неоднородности особей в пределах вида наибольший интерес у Дарвина вызывали непрерывно идущая индивидуальная изменчивость и образование групп (разновидностей), отличающихся адаптивными особенностями, т. е. процессы, которые постепенно изменяют внутреннюю структуру вида и обусловливают его эволюцию. Вместе с тем. он уделял внимание и таким внутривидовым различиям, которые обусловливают не изменение вида, а его равновесное состояние (гетероморфность растений по листьям, цветкам, семенам и плодам, по ритмам развития и т. п.). Различия этого типа воспроизводятся со строгим постоянством и закрепление их основано на адаптивном значении этой формы разнородности.

Важной предпосылкой изучения структуры вида у растений явились новые подходы к познанию вида в теоретической систематике начала XX в. Обоснованный С. И. Коржинским (1892), Р. Веттштейном (Wettstein, 1898), В. Л. Комаровым (1901, 1908) морфолого-географический метод позволял вычленять крупные внутривидовые единицы — географические расы (или подвиды), на которые были дифференцированы виды, обладающие обширными и неоднородными по естественноисторическим условиям ареалами. И хотя В. Л. Комаров (1927, 1934), C. А. Невский (1935), С. В. Юзепчук (1939, 1958), работавшие на основе морфолого-географического метода, рассматривали вид элементарной, далее не разложимой и недифференцированной единицей, сама морфолого-географическая трактовка объема вида, как справедливо подчеркивал В. П. Малеев (1933), неизбежно приводила к выводу, что виды далеко не одинаковы по своей внутренней структуре и размерам.

Обоснованный Б. А. Келлером (1907, 1923) морфолого-экологический метод также приводил к пониманию сложной организации вида. Однако хорошо устанавливающий различия внутривидовых форм (экологических рас) по их приспособлениям к разным условиям местообитания, он не давал доказательства константности этих форм.