pitbul-zaprygnul-vverh-pochti-na-45-metra-po-vertikalnoj-stene Посмотрите видео как питбуль допрыгнул до предмета на высоте 14 футов (4, 27 метра)! Если бы проводилась собачья Олимпиада, то этот питбуль...
morskaja-svinka-pigi-zhelaet-vsem-schastlivogo-dnja-svjatogo-patrika С днем Святого Патрика ВСЕХ! И ирландцев и не только ирландцев!
ryba-igla Родиной уникальной пресноводной рыбы-иглы является Индия, Цейлон, Бирма, Тайланд, Малайский полуостров. Достигают 38 см в длину. Принадлежит к...
botsija-kloun Считается, что рыбка боция-клоун (Botia macracantha) появилась в середине XIX века. О данном виде впервые упомянул Питер Бликер (голландский...
gjurza Гюрза (Vipera lebetina) – крупная змея, которая имеет притупленную морду и резко выступающие височные углы головы. Сверху голова змеи...

Влияние изменившихся внешних условий на направление и интенсивность естественного отбора

Влияние изменившихся внешних условий на направление и интенсивность естественного отбора

 

Вначале Камшилов изучал у дрозофилы влияние изменившихся внешних условий на направление и интенсивность естественного отбора.


Наиболее наглядно это было показано в опытах с особями, несущими мутантный признак eyeless (Камшилов, 19396). В 1929 г. Морган показал, что признак eyeless в своем проявлении сильно зависит от внешних условий. В первые дни вылупления мух он всегда проявляется сильнее. Он объяснил это явление тем, что на степень проявления признака влияет влажность корма. Камшилов экспериментально решил вопрос о том, может ли отбор усилить проявление признака в изменившихся условиях развития.

 

Путем отбора ему удалось добиться более сильного проявления признака eyeless в последние дни вылупления мух по сравнению с первыми. Учитывая, что в последние дни вылупления мух среда изменилась (продукты жизнедеятельности, подсыхание корма), автор пришел к выводу, что именно отбор изменил характер зависимости признака от колебаний внешней среды. Признак, зависимый в своей реализации от внешней среды, путем отбора превратился в независимый. Рассмотренные эксперименты подтверждают предсказание теории стабилизирующего отбора об автономизации онтогенеза в филогенезе, достигаемой путем стабилизации признака. В рамках тех же опытов Камшилов обсудил вопрос об эволюции доминантности. Как и Шмальгаузен, он пришел к выводу, что адаптивная эволюция и эволюция доминантности должны совпадать. В силу этого эволюция доминантности должна рассматриваться как одно из следствий естественного отбора. Это и наблюдалось в опытах по степени проявления мутации в различных условиях развития организмов.
 

Отбор в различных условиях проявления признака.


Отбор в различных условиях проявления признака.
а — в первые дни вылупления, б — в последние дни вылупления; сплошная линия — проявление в первые дни, пунктирная — проявление в последние дни; по оси абсцисс — поколения отбора, на оси ординат — процент проявления безглазия (по: Камшилов, 1939а).

В опытах Д. М. Шифриной (1941) на максимальное выражение доминантной мутации beadex (вырезки на крыле) у D. melanogaster также было выявлено, что изменение доминантности — результат обычного отбора. В дальнейшем непосредственно в природе было обнаружено, что адаптивность и доминантность лежат в одном векторе естественно! о отбора (см.: Шеппард, 1970; Ford, 1971; Митрофанов, 1977).