Проверка гипотезы Дарвина о роли борьбы за существование

Среди важнейших задач, стоявших перед эволюционной теорией во второй половине XIX в., первоочередной была проверка гипотезы Дарвина о роли борьбы за существование и естественного отбора в эволюции.

Однако развитие проблемы борьбы за существование пошло по другому пути. В этот период начали широко обсуждаться классификация форм борьбы за существование, роль перенаселения и взаимопомощи в эволюции и др. В решении этих вопросов самое активное участие приняли отечественные биологи.

Крайне слабая фактическая обоснованность вопроса о значении борьбы за существование в эволюции создала почву для критики. Многие биологи того времени не приняли дарвиновское понимание борьбы за существование и высказали иные трактовки ее эволюционного значения. Борьба за существование рассматривалась исключительно как консервативный фактор эволюции, лишь охраняющий адаптивную норму вида (С. Майварт, Н. Я. Данилевский, Л. Кено, Л. С. Берг и др.). В ряде работ борьба за существование признавалась как фактор, ведущий к взаимоугнетению, к нивелировке различий между организмами и даже к массовой неизбирательной гибели организмов (К. Негели, П. А. Кропоткин, В. Н. Любименко). Наконец, отстаивалась мысль, что внутривидовая борьба в природе якобы отсутствует, а происходит борьба только между видами (Г. де Фриз).

Все эти положения, включая и дарвиновское, многим биологам казались тогда равновероятными. Возможно, что лишь тезис де Фриза об отсутствии внутривидовой борьбы был наиболее шатким, так как против пего говорили уже имеющиеся данные из лесоводческой и растениеводческой практики. В целом же для проверки имевшихся гипотез требовался переход к планомерным экспериментальным и полевым исследованиям. В частности, для подтверждения дарвиновской трактовки борьбы за существование в ходе экспериментальных исследований необходимо было доказать, что в результате борьбы за существование происходит избирательная элиминация, особенно элиминация, ведущая к сдвигу адаптивной нормы вида, и что в этих процессах ведущую роль играют мелкие индивидуальные различия.