Экотип и экотипическая популяция

На первых порах развития генэкологии, в том числе в работах самого Турессона, экотип и экотипическая популяция рассматривались как наименьший объект анализа.

Изучаемые образцы зачастую собирали в достаточно контрастных местообитаниях. В дальнейшем исследователи английской школы от типологического изучения экотипов перешли к аналнзу все более мелких постепенных изменений, вплоть до описания клинальной изменчивости между соседними популяциями и в пределах относительно протяженных популяций. По этому поводу Клаузен указывает, что «клины... являются очень упрощенными абстракциями, которые относятся лишь к изменчивости отдельных признаков» (Clausen, 1951, с. 28).

Борьба различных точек зрения на степень непрерывности изменений в пределах вида продолжается до настоящего времени. Она выразилась, в частности, в критике реальности понятия «подвид» (Терентьев, 1967) и утверждении условности любых таксонов рангом ниже вида. Действительно, изучение пространственной изменчивости отдельных признаков в ареале вида как будто бы свидетельствует о правомерности такой точки зрения. Вторым доказательством условности разграничения внутривидовых форм является «независимость» клинов, соответствующих разный признакам. Однако более детальное изучение показывает: 1) различия в темпах изменения одного и того же признака на разных участках ареала, 2) изменение самих закономерностей этой изменчивости (например, различия в регрессионных коэффициентах) в разных популяциях.

Кроме того, до сих пор не проведено специального исследования характера изменения в ареале коадаптированного комплекса признаков (если не считать предпринимаемые с иными целями и ставшие в последнее время довольно многочисленными сравнения внутривидовых форм методами многомерной статистики). Разумеется, не стоит рассматривать как полностью взаимоисключающие друг друга концепции клинальности и ступенчатости внутривидовой изменчивости: по-видимому, и постепенность, и некоторая прерывистость присутствуют одновременно, в разных сочетаниях.