Экологическая характеристика вида

Переход от классических морфологических методов к экспериментальной систематике значительно медленнее происходил в зоологии.

Основатель советской школы экологов Д. Н. Кашкаров с сожалением отмечал: «Лишь некоторые работы имеют, хотя и слабый, уклон в этом (генэкологическом, — Н. Р.) направлении, не ставя, однако, перед собой вопроса так четко, как это делает Турессон й некоторые другие ботаники, а занимаясь им между прочим» (1933, с. 191). Наиболее близки к генэкологии работы, посвященные изучению «биологических рас» паразитов, фитофагов (см. обзоры: Thorpe, 1930; Арнольди, 1941; Кожанчиков, 1941, 1948). Однако и в этих работах генетические основы наблюдаемых различий не изучались. Сделанные (и частично опубликованные) в 20—40-е годы работы Ф. Г. Добржанского, Я. Я. Луса и Н. В. Тимофеева-Ресовского по изучению природных популяций божьих коровок и дрозофилы были прежде всего генетическими, хотя и содержали анализ некоторых физиологических адаптивных особенностей описываемых форм. Зоологических исследований экологической дифференциации вида в этот период почти не было. В основном изучались межвидовые (или подвидовые) адаптивные различия. Все же история эколого-эволюционного направления в зоологии заслуживает внимания, тем более что до сих пор она не была достаточно проанализирована.

Первоначальный интерес к экологической характеристике вида у русских зоологов возник под несомненным влиянием идей М. А. Мензбира (1882), призывавшего к изучению «образа жизни» видов для понимания их истории, а также истории фауны. Учениками Мензбира были В. В. Станчинский и Д. Н. Кашкаров. В орнитологических работах Станчинского (1923, 1926, 19276, 1927в) проанализировано влияние основных экологических факторов на становление границ ареалов, «экологическая дивергенция» видов и подвидов при расселении или при изменении условий среды (например, в результате деятельности человека). Станчинский описывал различия близких видов и подвидов по поведению (характер питания, гнездования), по морфологическим признакам, соответствующим условиям занимаемых ими биотопов. У широко расселенных видов он отмечал различия в сроках миграции, гнездования, в числе и размерах кладок.

Приводимый им фактический материал относится преимущественно к территориально разобщенным формам. Работы Станчинского были первыми в орнитологии попытками анализа роли экологических факторов в дифференциации вида. Позднее в работах А. Н. Промптова (1933,1934а, 1934б, 1936) развивались некоторые идеи Станчинского. Теоретические взгляды Станчинского основывались на ошибочных взглядах, характерных для многих зоологов в этот период. Признавая ведущую роль естественного отбора в эволюции, он категорически возражал против рассмотрения мутаций как основного материала для отбора. Станчивский считал, что наблюдаемая в природе «массовая групповая наследственная изменчивость» — явление совершенно иного порядка и иной природы, чем лабораторные мутации.