Половой отбор и репродуктивная изоляция

Неоднократно отмечалось, что та часть творческого наследия Дарвина, которая известна под названием теории полового отбора, встречала наименьшее сочувствие даже у его ортодоксальных последователей.

В основу представлений о половом отборе была положена мысль, что самки, руководствуясь неким эстетическим «вкусом», выбирают в качестве своих половых партнеров самцов с наиболее развитыми вторичными половыми признаками и тем самым способствуют накоплению и дальнейшему усилению этих признаков в последующих поколениях. Среди крупных биологов, выступавших против этой теории, можно назвать на Западе Э. Копа, Т. Моргана, А. Уоллеса, в нашей стране С. А. Бутурлина, Б. М. Житкова, Д. Н. Кашкарова, М. А. Мензбира, В. В. Станчинского. В частности, Житков писал: «... теория полового отбора, основываясь на известном психическом понятии, т. е. на совершенно немеханических воззрениях, стоит в противоречии с самим духом учения о естественном отборе, хотя на первый взгляд и является как бы необходимым его дополнением» (1910, с. 96).

Один из активных защитников теории полового отбора в СССР Л. Ш. Давиташвили в 1948 г. ввел новое понятие «перигамические признаки», обозначив им такие структуры и особенности поведения, которые, по его мнению, развиваются под действием полового отбора. Позднее Давиташвили (1961) дал интересный обзор такого рода явлений, обнаруженных у современных и ископаемых форм. Пытаясь связать всевозможные эксцессивные структуры (рога, кожные выросты и пр.) вымерших животных с особенностями их брачного поведения, Давиташвили возрождает традиции палеоэтологии, возникшей в трудах JI. Долло. К сожалению, аргументация Давиташвили в защиту теории полового отбора, основывалась скорее на внутреннем убеждении, нежели на неоспоримых доказательствах.

Серебровский представил интересную гипотетическую схему эксцессивного развития рогов как турнирного оружия без участия отбора со стороны самок, а лишь на основе «противоречия внутривидового преимущества» (1973, с. 79). С нашей точки зрения эта модель лучше теории полового отбора в ее первоначальном виде.