Роль гибридизации в формообразовании

Е. Н. Синская, признавая очень большую роль гибридизации в формообразовании, тем не менее подчеркивала ее вторичное значение в видообразовательном процессе.

Согласно ее определению, «габридизационные процессы — это вторичное русло формообразования» (1948, с. 325). Гибридизация как бы накладывается на основной ход видообразовательного процесса, который осуществляется путем создания экотипов.

Синская различала три категории формообразовательных процессов: непрерывно последовательные, идущие в направлении условий существования; прерывающиеся действием различного рода изоляционных факторов и процессы «встречные» — гибридизационные. Гибридизацию она рассматривала как фактор, усложняющий основной процесс формообразования, но не нарушающий нормального течения его и неразрывно с ним связанный. Следовательно, все виды скрещиваний Синская относила (по ее терминологии) к так называемым встречным процессам, но считала, что «нужно отличать различные ступени проявления встречных процессов: 4) гибридизацию внутри отдельных конкретных естественных популяций одного вида — микрогибридизацию; 2) гибридизацию между экотипами одного вида; 3) гибридизацию близких видов в очаге их происхождения); 4) гибридизацию близких молодых видов, недавно вышедших из одного исходного комплекса, при встречах их за пределами центра происхождения; 5) гибридизацию отдаленных видов, которые давно и в сильной степени дивергировали из общих истоков» (1948, с. 320).

В этой градации интересно то, что первой ступенью Синская по существу называла нормальный процесс размножения любой амфимиктической популяции, определяя его как микрогибридизацию. Она подчеркивала, что микрогибридизация не нарушает основной формообразовательный процесс. Вторая и третья ступени — переходные к макрогибридизации, в которую она включала четвертую и пятую ступени.