Трактовка эволюционной роли гибридизации

На формообразующую роль гибридизации ботаники указывали давно (К. Линней, И. Кельрейтер), однако первым пытался обосновать ведущее значение гибридизации в эволюции Я. Лотси (1914).

В гибридизации Лотси видел единственный источник генетической изменчивости, к которой он приравнивал эволюционный процесс (видообразование). Поэтому его концепция «гибридогенеза» подверглась справедливой критике, в том числе со стороны отечественных биологов. С. С. Четвериков (1926) считал, что гипотеза гибридогенеза Лотси — это «... крайне неудачная попытка. .. дать новую схему эволюции, основывающуюся на якобы чисто генетических представлениях...» (с. 5). Н. И. Вавилов (1938) отмечал недооценку со стороны Лотси творческой роли естественного отбора, указывая, что если наследственные изменения и находят выражения в мутациях и гибридизации, то в формировании видов творческая роль принадлежит отбору. Нельзя свести эволюцию к перегруппировке немногих сравнительно постоянных генов. Критический анализ гипотезы гибридогенеза Лотси дал В. Л. Комаров (1940). Он показал слабую фактическую обоснованность, ошибочность попытки основать теорию видообразования только на гибридизации, так как для эволюции имеет значение не комбинирование имеющихся признаков, а выработка новых.

В результате критики гипотезы Лотои было показано, что хотя гибридизация и оказывает заметное влияние на эволюционный процесс и может выступать фактором видообразования, придавать ей слишком большое значение, а тем более абсолютизировать в качестве единственного фактора эволюции, ошибочно.

В работах многих советских ученых были сделаны попытки на базе фактического материала обосновать место гибридизационных процессов в эволюции видов. Широкое распространение гибридизации наблюдается у покрытосеменных растений. Поэтому особенно большое внимание ее эволюционной трактовке уделяли ботаники — систематики, флористы, генетики, генэкологи и др.