Концепция нейтральной эволюции

Сторонниками неокатастрофизма, финализма и неономогенеза, как правило, являются ученые, далекие от экспериментальных методик.

В результате на одну доску ставятся предположения о существовании каких-то особых причин макроэволюции и экспериментально обоснованные знания о причинах микроэволюции, полученные в результате усилий нескольких отраслей современной биологии. Это хорошо понимают и наиболее крупные представители неокатастрофизма и финализма. Будучи убежденными Противниками теории естественного отбора, Бойрлен, Вандель, Кено, Шиндевольф в конце своего жизненного пути пришли к выводу, что дарвинистское учение о микроэволюции остается единственной фактически обоснованной и экспериментально проверяемой теорией, все же остальные концепции представляют собой умозрительные гипотезы. Так, Кено признавал, что синтетическая теория эволюции превратилась «в единственно приемлемую научную общую теорию эволюции» (Cuenot, Tetry, 1951, p. 534). Пути синтеза своих положений с принципами дарвинизма ищут и некоторые сторонники неономогенеза (Мейен, 1973).

В последние годы были попытки сформулировать недарвиновские концепции эволюции на основе достижений молекулярной биологии, цитологии и ряда других наук. Примером может служить концепция «химического ламаркизма» П. Вентребера (Wintrebert, 1962), который стремился доказать наследование приобретенных признаков, используя данные по иммунологии и цитоплазматической наследственности.

Другим примером является концепция нейтральной эволюции М. Кимура, Дж. Кинга, Т. Ота и др., согласно которой большинство однонуклеотидных замен в ДНК и соответствующих им изменений первичной структуры белков не имеет селективного значения и происходит в результате случайного закрепления «нейтральных» мутаций.