Автогенетические гипотезы эволюции

Концентрированным выражением антидарвинизма первой половины 20-х годов стали номогенез Л. С. Берга (1922) и историческая биогенетика Д. Н. Соболева (1924), встретившие резкую критику советских биологов (см. гл. 3).

В 20—30-е годы появились автогенетические гипотезы эволюции, в которых делались попытки сочетать старые телеологические идеи с выводами генетики. Так, в гипотезе аристогенеза Г. Осборн (Osborn, 1934) использовал понятие «аристогенов» — вымышленных генов прогресса — и понятие внутреннего творческого порыва. Таковы же были и гипотезы аллелогенеза А. Лаббэ, апогенеза .Г. Пржибрама и др. В это же время сформировались концепции ученых, пытавшихся с идеалистических позиций решить проблемы новообразований и целостности в эволюции. В теории эмерджентной эволюции С. Александера (Alexander, 1920),. К. Ллойда-Моргана (Lloyd-Morgan, 1921), Дж. Вуджера (Woodger, 1929); эволюционный процесс трактовался как сумма немотивированных новообразований. По концепции холизма Я. Смэтса (Smuts, 1926), эволюция совершается под действием нематериального «фактора целостности», с необходимостью приводящего к усложнению органических форм.

В этот период произошло усиление и автогенетического неокатастрофизма. Это было связано прежде всего с решением вопроса о причинах неравномерности темпов эволюции и резких преобразований флор и фаун на границах геологических периодов. При этом интерпретация палеонтологических фактов, свидетельствующих в пользу существования переломов в истории органического мира, дополнялась иногда интерпретацией отдельных данных экспериментальной генетики («макромутации» по Р. Гольдшмидту, «онтомутации» по А. Дальку). Появились концепции неокатастрофизма, в основе которых лежали гипотезы о существовании трехфазных циклов в истории всего органического мира и отдельных филогенетических ветвей (Wedeking, 1920; Beurlen, 1933; Dacque, 1935). Утверждалось, что на каждой фазе действуют специфические факторы (законы) эволюции, исчезающие при переходе от одной фазы к другой. Так, Э. Дакке считал, что только с признанием цикличности развития как необходимой формы филогенеза можно «ставить вопрос о причинах эволюции и показать различие этих причин на различных фазах цикла» (Dacque, 1935, S. 114).