Направления дарвинизма в XIX веке

Вскоре после возникновения дарвинизма в нем начало формироваться несколько течений. Среди них можно выделить четыре основных (Завадский, Ермоленко, 1972; Завадский, 1973).

Прежде всего это классический дарвинизм, т. е. учение самого Дарвина и других биологов, признававших естественный отбор на основе неопределенной изменчивости и борьбы за существование главной причиной адаптациогенеза, видообразования и усовершенствования организации. Вместе с тем признавалось наследование приобретенных признаков в качестве подчиненного фактора эволюции. Сторонниками классического дарвинизма были Гекели, Ковалевские, Мюллер, Тимирязев, Уоллес (до середины 80-х годов) и др.

Другой разновидностью дарвинизма были воззрения, согласно которым прямое приспособление как механизм эволюции может действовать наряду с естественным отбором, а иногда но своему значению и приравниваться к нему. В результате получалось некоторое эклектическое сочетание дарвинизма с ламаркизмом, связанное с принижением, а иногда и с отрицанием творческой роли естественного отбора в эволюции. Наиболее типичными представителями этой разновидности дарвинизма были Э. Геккель и М. Неймайр. Это течение в дарвинизме было названо «геккелевским дарвинизмом» (Вагнер, 1911; Некрасов, 1926) или «ламарко-дарвинизмом» (Завадский, 1973). По своей сути оно близко к позиции Г. Спенсера.

Третье течение — неодарвинизм — возникло в середине 80-х годов. У истоков этого направления стояли А. Вейсман, Ф. Гальтон и А. Уоллес. В рамках неодарвинизма впервые была дана всесторонняя критика принципа наследования приобретенных признаков и обосновывалось положение о том, что действие этого фактора эволюции не только не доказано, но и немыслимо теоретически (Weismann, 1902). Отстаивая тезис о необходимости и достаточности принципа отбора для объяснения эволюции живого, Вейсман способствовал удалению из учения Дарвина чуждых ему принципов прямого приспособления и наследования приобретенных признаков. Тем самым неодарвинизм представляет собой определенный этап в развитии дарвинизма, связанный с окончательным размежеванием от ошибочных построений «наивного ламаркизма, который был до него общераспространенным убеждением, то есть веры в унаследование приобретенных свойств в духе соматогенных изменений» (Филипченко, 1977, с. 158).