Механизмы выработки новых приспособлений

Разнообразие же форм в пределах одной ступени организации Ламарк объяснял приспособлением организмов к внешней среде путем наследования приобретенных признаков.

Центральная проблема эволюционного учения — механизмы выработки новых приспособлений — не только не была им решена, но и была неправильно поставлена. Процесс, совершающийся внутри вида на протяжении многих поколений, рассматривался Ламарком как физиологический или волевой акт отдельно взятого организма. Он утверждал, что в пределах первой ступени организации действует прямое приспособление и среда выступает непосредственной причиной всего разнообразия форм. Более совершенные, но еще «донервные» животные изменяются уже несколько иначе, через питание.

С появлением нервной системы влияние внешней среды приобретает косвенный и опосредованный характер. Изменения среды вызывают изменения потребностей животных, их привычек, что и обусловливает изменения в употреблении того или иного органа, а в результате и адекватное изменение его формы, которое наследуется. В связи с этим Ламарк придавал особое значение упражнению и неупражнению органов как главной причине адаптивных преобразований у высших животных. Иначе он объяснял эволюцию пассивных адаптаций и образование новых органов, прибегая здесь к помощи таких нематериальных факторов, как «напряжение внутреннего чувства», «волевое усилие» и т. д.

Таким образом, Ламарк не дал естественнонаучного объяснения движущих сил эволюции и ее главного результата — целесообразности в живой природе. По существу он постулировал ее изначальность и абсолютный характер. Именно «в этом суть Ламарка», писал Ф. Энгельс (Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 524), указывая на телеологическую трактовку причин эволюции в концепции Ламарка. Проблему изменяемости видов Ламарк также не решил, так как отрицал реальность видов. Можно сказать, что учение Ламарка содержало в «зародыше» все будущие анти-дарвиновские концепции эволюции. Его концепция не дала правильного решения ни одной из основных проблем эволюционной теории. Натурфилософский способ рассуждения, а также слабая фактическая рбоснован-ность гипотезы Ламарка не способствовали ее популярности среди ученых первой половины XIX в.

Большинство естествоиспытателей солидаризировалось с аргументированной критикой наивных натурфилософских эволюционных построений, данной в работах Ж. Кювье (Cuvier, 1812) и Ч. Лайеля (Lyell, 1832). Как подчеркивал сам Дарвин, концепция Ламарка не оказала никакого влияния на создание теории эволюции. Лишь после победы эволюционной идеи в биологии, обеспеченной учением о естественном отборе, она была извлечена из забвения и использовалась с разными целями, в том числе и для противопоставления ее дарвинизму.