pitbul-zaprygnul-vverh-pochti-na-45-metra-po-vertikalnoj-stene Посмотрите видео как питбуль допрыгнул до предмета на высоте 14 футов (4, 27 метра)! Если бы проводилась собачья Олимпиада, то этот питбуль...
morskaja-svinka-pigi-zhelaet-vsem-schastlivogo-dnja-svjatogo-patrika С днем Святого Патрика ВСЕХ! И ирландцев и не только ирландцев!
ryba-igla Родиной уникальной пресноводной рыбы-иглы является Индия, Цейлон, Бирма, Тайланд, Малайский полуостров. Достигают 38 см в длину. Принадлежит к...
botsija-kloun Считается, что рыбка боция-клоун (Botia macracantha) появилась в середине XIX века. О данном виде впервые упомянул Питер Бликер (голландский...
gjurza Гюрза (Vipera lebetina) – крупная змея, которая имеет притупленную морду и резко выступающие височные углы головы. Сверху голова змеи...

Процесс преобразования сообществ

Процесс преобразования сообществ

 

Многие авторы пытались распространить подходы, принципы и понятия эволюционного учения на сферу процессов преобразования сообществ.

Так, В.В. Ревердатто (1935) применительно к растительности выдвинул понятие «отбор сообществ», или «естественный отбор второго порядка». Подобную терминологию в последующем использовали многие геоботаники (см.: Ярошенко, 1961). К.А. Куркин (1976) говорил о «микроэволюции» фитоценозов. В англоязычной литературе представления о естественном отборе на уровне сообществ чаще всего связываются с работами М. Данбара (Dunbar, 1960, 1968, 1972). Эти представления базируются на понятии группового отбора, которое до сих пор недостаточно аргументировано (Пианка, 1981). Оно не может служить основой интерпретации эволюционных процессов на биоценотическом уровне организации жизни.

В этой связи весьма симптоматично замечание Р. Мэя (1981): «Признание того, что эволюция создает определенную структуру на уровне экологических систем, не имеет ничего общего с грубым представлением о групповом отборе». Не исключено, что решение вопроса о групповом отборе, о его роли в преобразованиях на биоценотическом уровне будет найдено при анализе эписелекционных признаков, таких как эффект группы, возникающих, возможно, «вне действия отбора как побочное следствие других эволюционных процессов» (Северцов, Сурова, 1995). Вообще многочисленные суждения о факторах и механизмах эволюции ценотических форм организации чаще всего высказываются в форме предположений, гипотетических допущений (см., например, рассуждения П. Джиллера, 1988, о возможности конкуренции между ассамблеями и гильдиями).

Тем не менее многие авторы считают перенос понятий, относящихся к процессу эволюции организмов, на биоценотический уровень не только допустимым, но и само собой разумеющимся. Так, В.В. Мазинг (1972) утверждал, что «общим для всех биосистем является и механизм эволюции. Основным направляющим фактором адаптивного развития является и на биоценотическом уровне естественный отбор, отбирающий определенные биоморфы (жизненные формы), синузии... и другие элементы биоценотических систем». Другие авторы переносят на биоценотический уровень также и понятия, связанные с механизмами наследственности.