Связь между природным физико-географическим районированием территории и ландшафтной типизацией очагов

При районировании и характеристике туляремийных очагов в конкретной области (крае) весьма часто авторы ориентируются на ландшафтно-географические различия изучаемой территории.

Существующие руководства по ландшафтно-эпидемиологическому районированию территории именно и рекомендуют в качестве первого этапа при такой работе проводить ландшафтно-географическое изучение и районирование области (края).

Так, в «Организационно-методических материалах» по туляремии (Туляремия, 1954) на первое место поставлена следующая рекомендация: на ландшафтно-географической основе обслуживаемую территорию расчленяют на основные геоморфологические и геоботанические районы, особое внимание уделяют гидрографической сети и типологии водоемов.

Со сходной рекомендацией мы встречаемся и у О. В. Равдоникаса (Методическое письмо, 1964), который советует ландшафтно-географическое районирование территории по туляремии проводить в определенном порядке, по этапам. В качестве такого первого этапа автор указывает на «распределение элементов ландшафта на территории».

Поскольку для каждой конкретной области (края) физико-географическое разделение уже, как правило, существует, многие авторы при районировании туляремийных очагов берут это районирование за основу, заполняя конкретными материалами, характеризующими местные очаги. Для соответствующих природных районов рассматривается видовой состав грызунов и членистоногих, дается эпизоотологическая и эпидемиологическая характеристика особенностей туляремийных вспышек, указывается, какие типы очагов туляремии в «каждом физико-гео-графическом районе представлены, и т. д. (Бежаева, 1965; Богоявленский и Кузнецов, 1965, и др.).

В этом методе, хотя и наиболее легком, чаще в'сего нет необходимости, а иногда ориентировка на существующее физико-географическое районирование территории только запутывает картину.