О классификации типов очагов

Значительные трудности в разработке проблемы районирования очагов туляремии на основе их ландшафтной типизации происходят из-за существующей в литературе путаницы в вопросе классификации очагов туляремии.

Часто, например, приравнивают к одному (классификационному рангу ландшафтные типы очагов, их местные варианты и ландшафтно-эпидемиологические районы. Между тем ландшафтные типы очагов и их местные варианты — это типологическое понятие, а ландшафтно-эпидемиологический район (участок)—это региональная категория.

И при изучении микроочагов туляремии элементарные очаговые биотопы некоторыми авторами также нередко включаются в категорию ландшафтных типов. Между тем элементарные биотопы лишь характеризуют данный ландшафтный тип очага, служат его характерным и непременным биоценотичеоким элементом или ядром, но сами этим типом не являются (Максимов, 1960).

В качестве примера сошлемся на типирование очагов в Московской области, проведенное С. С. Арефьевым, В. В. Домбровским и Л. П. Мосоловым (1965). Наряду с ранее описанными луго-полевым и пойменно-речным ландшафтными типами очагов авторы выделяют в равнозначные типологические ранги: балочно-кустарниковый, пойменно-болотный с наличием пастбищных клещей и пойменно-болотный без них. Из описания можно видеть, что балочно-кустарниковый очаг — лишь характерный биотоп луго-полевого типа очага или, что также не исключено, один из его элементарных очагов, тем более, что и для этого типа очага, согласно цитируемым авторам, основным источником инфекции служит та же обыкновенная полевка, а непременным компонентом биоценоза— тот же состав иксодовых клещей. Характерны и рекомендуемые для данного очага мероприятия: борьба с грызунами в скирдах, зяблевая вспашка и другие, т. е. то, что характерно для луго-полевого очага.

Следовательно, речь идет здесь об одном типе туляремийного очага. Ничем не обосновано и выделение двух пойменно-болотных очагов в отдельные типы и приравнивание их к одному рангу с пойменно-речным типом. Характерно, что они сходны и по основному носителю инфекции (водяная крыса), и по основному хранителю (Ixodes apronophorus) и различаются лишь по наличию пастбищных клещей, т. е. по энзоотическому признаку, одному из второстепенных для данного очага. При описании этих типов очагов остается неясным такой важнейший для типизации фактор, как приуроченность каждого из очагов к тому или иному типу ландшафта. Являются ли рассматриваемые пойменноболотные очаги собственно пойменно-речными или болотными на междуречьях — более важный показатель для суждения об их типологической классификации. Следовательно, и эти два типа очага не будут классификационно равноценными другим выделяемым типам, являясь или вариантами одного из них (например, пойменного), или лишь характерными биотопами очагового биоценоза.