Строение маргинальных органов Cotylaspis cokeri

Осборн (1904) описал маргинальные органы С. insignis, состоящие из трех частей: канала с мышечной стенкой, полости и дорзальной фиброзной части. Фиброзную часть он считал «стволом нервных волокон».

Центральная полость обладает «умеренной толщины внутренней оболочкой, состоящей снаружи из кутикулы и из ядерного эпителия внутри» (Осборн, 1904). Он нашел эту полость пустой или содержащей один или несколько конкреций. Он говорит: «Это значит, что происходит выделение секрета и продукты время от времени удаляются. Я полагаю, что описанные выше мышцы могут служить для удаления этих продуктов, причем продольные мышцы могут служить как дилятаторы выходного отверстия для вывода крупных телец». Затем он прибавил: «Я не нахожу у Cotylaspis никаких признаков железистого строения фиброзной части и считаю бульбусовидную часть эпителиальной и секреторной».

Маргинальные органы, очевидно, несколько отличаются по своему строению у различных родов. Из всех авторов, очевидно, один только Лоосс считал, что эти органы у Lophotaspis по своей природе железистые. Заявление Осборна, что у Cotylaspis insignis бульбус частично выстлан кутикулой, а частично секреторным эпителием, Стенкэрд считает сомнительным, так как на его срезах бульбус был выстлан кутикулой на всем протяжении. В дорзальной части полости имеются многочисленные мелкие образования, видимо, состоящие из того же материала, как и внутренняя оболочка полости. Если они кутикулярные, то это опровергало бы предположение о железистой природе органа, поскольку, при его функциональной активности, материал должен был бы выноситься наружу вместе с секретом, вместо того чтобы скопляться в виде крупных телец. Кроме того, почти невозможно, чтобы такие крупные тела могли проникнуть наружу через узкий выводящий канал. Очевидно, эти конкреции послужили единственным основанием для того, чтобы Осборн счел органы железистыми, поскольку он говорит, что не обнаружил железистого образования в фиброзной части. Между тем Стенкэрд считает, что они не подтверждают, а опровергают предположение о железистой природе органа.

В материале Стенкэрда волокна, идущие от бульбуса в дорзальном направлении, идентичны по своему внешнему виду смежной соединительной ткани и не представляются нервными. Мышечная стенка канала, по его мнению, служит для выпячивания и сокращения наружной части канала. У живых экземпляров выпяченная часть маргинального органа достигает приблизительно величины и формы толстостенной дистальной части канала и, вероятно, является единственной частью, способной выпячиваться. При таком выпячивании основание толстостенной части, в которой распределяется нерв, оказывается у кончика выпяченного образования и в состоянии функционировать как орган чувств.